MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148452539 · doi:10.1177/154193121005402005

Sliders Rate Valence but not Arousal: Psychometrics of Self-Reported Emotion Assessment

2010· article· en· W2148452539 sur OpenAlexaff
Danielle Lottridge, Mark Chignell

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValence (chemistry)Skin conductanceArousalPsychologyCognitionSliderEmotional valenceCognitive psychologySocial psychologyChemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotional reactions are increasingly recognized as an important part of experiences with technology, and there is a need for rigorous investigation into the collection of self-reported emotional data. We examine the capture of continuous, quantitative, affective self-reports as a complement to existing methods of evaluating human-system or product interaction. This experiment investigated 12 participants' use of a single slider (for valence, from very negative to very positive) and two sliders (for valence and arousal) in response to approximately 45 minutes of a nature video. Individual differences and physiological data (heart rate variability and skin conductance) were recorded. Emotion ratings were significantly related to skin conductance, which both differed significantly across chapters with different video content. We observed a learning effect, where participants' response times to probe questions decreased across blocks. Cognitive load appeared higher in the two-slider condition, with a possibly larger learning effect, and significantly longer dwell times, when compared to one slider. Arousal self-ratings were contradicted by skin conductance measures. We conclude with recommendations concerning the use of sliders for assessment of emotional user experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207