MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148463080 · doi:10.1644/06-mamm-a-010r1.1

Winter Resource Selection of Reintroduced Elk and Sympatric White-tailed Deer at Multiple Spatial Scales

2007· article· en· W2148463080 sur OpenAlexaffabout
Deborah A. Jenkins, James A. Schaefer, Rick Rosatte, Tim Bellhouse, Josef Hamr, Frank F. Mallory

Notice bibliographique

RevueJournal of Mammalogy · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensLaurentian UniversityCambrian CollegeMinistry of Natural Resources and ForestryTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdocoileusUnderstoryBasal areaSympatric speciationEcologyHabitatBiologyInterspecific competitionForageGeographyCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding limiting factors and interspecific interactions is fundamental to wildlife management and can be inferred from multiscale patterns of resource selection. We studied winter resource selection and overlap of white-tailed deer (Odocoileus virginianus) and translocated female elk (Cervus elaphus) over 2 winters in central Ontario, Canada. Microhabitat data were collected along 4 organism-centered spatial scales: site, trail, feeding station, and diet. Although winter conditions varied between years, white-tailed deer consistently traveled and fed in habitats with greater coniferous basal area than elk. Neither species demonstrated selection for coniferous basal area or snow depth across scales. At successively finer scales, female elk selected increased understory cover of trembling aspen (Populus tremuloides). For white-tailed deer, across-scale selection of sugar maple (Acer saccharum) understory cover was exhibited when winter conditions were more severe. Dietary overlap was moderate during both winters (50–57%) and coniferous forage was more important to deer than elk. Using canonical variate analysis, a gradient from shade-intolerant hardwoods to mature coniferous vegetation was found to discriminate significantly between elk and deer habitat use at trails and feeding stations. These results indicate that deer were closely associated with conifers regardless of winter conditions and that both ungulates may have been limited by forage abundance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MammalogyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207