Semi-Quantitative Histological Analysis of the Effect of Intense Pulsed Light (IPL) and Carbon Dioxide (CO<sub>2</sub>) Intradermic Injection on Fibroblast and Collagen Proliferation in the Skin of Wistar Rats
Notice bibliographique
Résumé
Background: In recent years, so-called “non-ablative rejuvenation” has been carried out with the use of lasers or intense pulsed light (IPL) to stimulate collagen production by dermal fibroblasts. Intradermal infusion of CO2 stimulates fibroblasts and the synthesis of collagen and elastin, contributing to the retraction of the skin and tissue rejuvenation. Objectives: To evaluate the effects of IPL and the intradermal infusion of CO2 on fibroblast proliferation and collagen in the skin of female rats. Methods: Sixteen adult female Wistar rats were divided into two groups of eight animals. Group 1 underwent IPL and group 2 underwent intradermal CO2 infusion. There was a total of 8 weeks of treatment. We conducted a punch in each animal before any procedure (T0), another punch in the middle of treatment at 4 weeks post-procedure (T1) and a punch at the end of treatment at 8 weeks post-procedure (T2). The cells involved in inflammation, fibrosis and vascularization of the injured tissue by histopathology were analyzed. Results: There was statistically significant fibroblast proliferation and collagen proliferation noted when analyzing all 16 animals together and also when considering the two study groups separately. In both groups, the greatest proliferation of fibroblasts coincided with periods of increased collagen production. Conclusion: Both IPL and intradermal CO2 infusion stimulated fibroblast and collagen proliferation in the skin of the rats studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».