Cryotherapy Effects, Part 1: Comparison of Skin Temperatures and Patient-Reported Sensations for Different Modes of Administration
Notice bibliographique
Résumé
Context: Alterations in skin sensations may be responsible for pain reduction provided by cryotherapy, but the exact physiological mechanism is unknown. Objective: To investigate perceptions of skin sensations associated with different modes of cryotherapy administration and skin temperature at the point of perceived numbness. Design: Repeated measures. Participants: 30 healthy subjects (12 Male, 18 Female, Age = 21.1±1.9 years). Interventions: Crushed ice bag, ice massage, and cold water immersion. Main Outcome Measures: Perceptions of sensations during each mode of cryotherapy administration were derived from a Modified McGill Pain Questionnaire. Skin temperature was recorded when numbness was reported for each treatment. Results: Participants experienced sensations that included cold, tight, tingling, stinging, and numb. Ice massage sensations transitioned rapidly from cold to numb, whereas cold water immersion and ice bag treatments produced altered sensations for longer duration. Ice massage decreased skin temperature significantly more than the other two modes of cryotherapy administration. Conclusions: Ice massage may be the best mode of cryotherapy administration for achievement of anaesthesia as rapidly as possible, whereas cold water immersion and ice bag application may be better for attainment of pain reduction associated with noxious stimulation of skin receptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».