When fish shoals meet: outcomes for evolution and fisheries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The mechanisms underlying the social structure of free‐ranging fish shoals have received little attention in comparison to functional studies on shoaling. Recently, however, a number of investigations, both in the marine and in the freshwater environment, have begun to address the underlying mechanisms by concentrating on interactions between free‐ranging shoals. The rates of shoal encounters can influence the opportunities for individual assortment by phenotype and selection of shoal size; act as a constraint on the observed patterns of shoal structure by restricting individual choice behaviour and were found to be high in several small freshwater species (where intershoal distances were small), but lower in marine species where shoals were more dispersed. The duration of encounters may play a role in that it affects both the time available for assessment (of the encountered shoal) as well as that for exchange of individuals. Scarce published information on the outcome of shoal encounters suggests that the outcome of shoal encounters is influenced by shoal composition but not by shoal size. Individual behaviour may have evolved to maintain shoal size when shoals encounter, but when fish populations are depleted by fishing, this trait can exacerbate range and stock collapse. Furthermore, an understanding of the dynamics of shoal encounters has important consequences for the evolution of reciprocal altruism and the transmission of information through social learning within populations. Finally, information on encounter rates between shoals and the number of individuals that are exchanged on such occasions could be important for making predictions about the spread of disease through fish populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».