MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148484957 · doi:10.1111/neup.12238

Two cases of rheumatoid meningitis

2015· article· en· W2148484957 sur OpenAlexaff
Shino Magaki, Edward Chang, Robert Hammond, Isaac Yang, Ian R. Mackenzie, Benedict T. Chou, Soo In Choi, Joanna C. Jen, Whitney B. Pope, David Bell, Harry V. Vinters

Notice bibliographique

RevueNeuropathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIgG4-Related and Inflammatory Diseases
Établissements canadiensWestern UniversityVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeningitisMedicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central nervous system (CNS) involvement by rheumatoid arthritis (RA) in the form of rheumatoid meningitis (RM) is rare and most commonly occurs in the setting of longstanding severe RA. Due to a wide range of clinical presentations and nonspecific laboratory findings, it presents a diagnostic challenge often requiring brain biopsy. Only a few histopathologically confirmed cases have been described in the literature. Our aim is to describe two cases of RM and review the literature. The first case is of a previously healthy 37-year-old man who presented with severe headaches and focal neurologic deficits. Magnetic resonance imaging demonstrated abnormal leptomeningeal enhancement in the left frontal and parietal sulci. The second case is of a 62-year-old woman with a history of mild chronic joint pain who presented with confusion, personality changes and seizures. Both patients ultimately underwent brain biopsy which demonstrated RM on pathologic examination. Administration of corticosteroids resulted in significant clinical improvement in both cases. To our knowledge, our unusual case of RM in the young man is the fifth reported case of rheumatoid meningitis in a patient with no prior history of RA. Such an atypical presentation makes diagnosis even more difficult and highlights the need for awareness of this entity in the diagnostic consideration of a patient presenting with unexplained neurologic symptoms. Our literature review underscores the clinical and pathologic heterogeneity of CNS involvement in RA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0100,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropathologyMême sujetIgG4-Related and Inflammatory DiseasesTravaux en français237 207