MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148488543 · doi:10.5489/cuaj.2833

Isolated penile torsion in newborns

2015· article· en· W2148488543 sur OpenAlexvenueno aff
Egemen Eroğlu, Gökhan Gündoğdu

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorsion (gastropod)MedicineTesticular torsionAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We reported on the incidence of isolated penile torsion among our healthy children and our approach to this anomaly. METHODS: Between 2011 and 2014, newborn babies with penile torsion were classified according to the angle of torsion. Surgical correction (penile degloving and reattachment for moderate cases and dorsal dartos flap technique in case of resistance) after 6 months was advised to the babies with rotations more than 45°. RESULTS: Among 1000 newborn babies, 200 isolated penile torsions were found, and among these, 43 had torsions more than 45°, and 4 of these had angles greater than 90°. The mean angle of the rotations was found 30.45° (median: 20°). In total, 8 children with 60° torsions were previously circumcised. Surgery was performed on 19 patients, with a mean patient age of 12 ± 2 months. Of these 19, 13 babies were corrected with degloving and reattachment. This technique was not enough on the remaining 6 patients; therefore, derotational dorsal dartos flap was added to correct the torsion. After a mean of 15.6 ± 9.8 months, residual penile rotation, less than 15°, was found only in 2 children. CONCLUSION: The incidence of isolated penile torsion is 20% in newborns. However, rotation more than 45° angles are seen in 4.3% of male babies. Correction is not necessary in mild degrees, and penile degloving with reattachment is enough in most cases. If the initial correction is insufficient, dorsal dartos flap rotation is easy and effective. Prior circumcision neither disturbs the operative procedure nor affects the outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207