MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148497004 · doi:10.3109/01942638.2010.523397

Feeding Interventions for Children With Cerebral Palsy: A Review of the Evidence

2010· review· en· W2148497004 sur OpenAlexaff
Laurie Snider, Annette Majnemer, Vasiliki Darsaklis

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebral palsyPsychological interventionPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedicineRandomized controlled trialPsychologyPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To examine the evidence of the effectiveness of different feeding interventions for children with cerebral palsy. METHODS: A search of 12 electronic databases identified all relevant studies. For each study, the quality of the methods was assessed according to the study design. A total of 33 articles were retrieved, and 21 studies were included in the final analysis. RESULTS: Feeding interventions were separated into five main categories: oral sensorimotor facilitation, food consistency, positioning, oral appliances, and adaptive equipment. Five studies were randomized controlled trials. Outcomes were mainly reported on feeding safety and efficiency. One study documented positive results in height and weight change. Nineteen of the 21 studies presented positive outcomes in eating efficiency and/or safety. INTERPRETATION: Feeding interventions demonstrate potential benefits for children with cerebral palsy. However, the current level of evidence is poor, and empirical data are lacking. Methodologically, rigorous studies are required particularly investigating multimodal approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207