Notice bibliographique
Résumé
Multicasting has not been widely adopted until now, due to lack of access control over the group members. The authentication, authorization and accounting (AAA) protocols are being used successfully, in unicast communication scenarios, to control access to network resources. AAA protocols can be used for multicast applications in a similar way. However, without an effective sender access control, an adversary may exploit the existing IP multicast model, where a sender can send multicast data without prior authentication and authorization. Even a group key management protocol that efficiently distributes the encryption and the authentication keys to the receivers will not be able to prevent an adversary from spoofing the sender address and hence, flooding the data distribution tree. This can create an efficient Denial of Service attack. In previous work, we have proposed a framework for the use of AAA protocols to manage IP Multicast group membership. To prevent DoS attacks and other known attacks (e.g., replay attack), we propose in this paper an extension for sender access control. Our solution will authenticate and authorize each sender, and account for sender behavior by deploying AAA protocols. Moreover, a multicast packet will be forwarded to the distribution tree only if it is cryptographically authenticated at the entry point by the Access Router. The proposal we have presented provides a flexible authentication framework, supporting different authentication mechanisms, and is independent of the underlying routing protocol. Finally, we have extended our model to support inter-domain multicast groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».