Predictors of physical activity at 12 month follow-up after a supervised exercise intervention in postmenopausal women
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have examined recreational physical activity (RPA) after participating in a structured exercise intervention. More specifically, little is known about the long-term effects of exercise interventions in post-menopausal women. This study had two objectives: 1) To compare RPA in postmenopausal women in the exercise group and the control group 12 months after the end of the Alberta Physical Activity and Breast Cancer Prevention (ALPHA) Trial; and 2) To apply the Theory of Planned Behaviour (TPB) to identify predictors of RPA 12 months post-intervention among women in the exercise group. METHODS: Self-reported RPA 12-months post-intervention from a validated questionnaire was used to estimate RPA levels for control group (118/160, 74% response) and exercise group participants (126/160, 79% response). Bivariate analysis was used to compare RPA between exercise and control group participants and to identify TPB variables for multivariate analysis. Logistic regression was applied to TPB data collected from self- administered questionnaires at end of trial by exercise group participants (126/160, 79% response) to identify predictors of long-term RPA. RESULTS: At 12 months post-intervention, 62% of women in the exercise group were active compared to 58% of controls (p = 0.52). Of the TPB constructs examined, self-efficacy (OR =2.98 (1.08-8.20)) and behavioural beliefs (OR = 1.46 (1.03-2.06)) were identified as predictors of RPA for exercise group participants. CONCLUSIONS: Levels of RPA in the exercise and control groups were comparable 12 months post intervention, indicating that participation in the ALPHA trial was associated with increased physical activity in previously inactive women, regardless of randomization into either the exercise group or in the control group. Exercise interventions that promote self-efficacy and positive behavioural beliefs have the potential to have long-term impacts on physical activity behaviour, although further research is needed to examine additional psychological, social and environmental predictors of long-term RPA in post-menopausal women. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT00522262.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».