MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148541944 · doi:10.1345/aph.1g733

Does Celecoxib Potentiate the Anticoagulant Effect of Warfarin? A Randomized, Double-Blind, Controlled Trial

2006· article· en· W2148541944 sur OpenAlexaff
Francesco Dentali, James D. Douketis, Karen Woods, Lehana Thabane, Gary Foster, Anne Holbrook, Mark Crowther

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory mediators and NSAID effects
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCelecoxibWarfarinAnesthesiaCrossover studyRandomized controlled trialAnticoagulantCodeineRofecoxibAnalgesicInternal medicinePlaceboCyclooxygenaseAtrial fibrillationMorphine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The management of patients who are receiving warfarin therapy and have musculoskeletal problems that require treatment with a nonsteroidal antiinflammatory drug (NSAID) is problematic because NSAID use may increase the risk for bleeding. Cyclooxygenase-2 selective NSAIDs such as celecoxib may be less likely to promote gastrointestinal bleeding; however, there are concerns that they could potentiate the anticoagulation effect of warfarin. OBJECTIVE: To determine whether celecoxib potentiates the anticoagulant effect of warfarin, as measured by the international normalized ratio (INR). METHODS: We performed a randomized, controlled, crossover trial to assess the effect on INR of celecoxib versus codeine (control treatment) in 15 patients who were receiving warfarin therapy and required analgesic treatment for osteoarthritis. During Phase 1 of the study, patients were randomly allocated to receive celecoxib 200 mg/day or codeine phosphate 7-15 mg 3-4 times daily for 5 weeks. During Phase 2 of the study, patients stopped the first study medication and started the other study medication; there was no drug-free interval between phases. Weekly INR testing was performed during the 10 week study period. Adopting the intent-to-treat principle, we used generalized estimating equations to analyze the data. RESULTS: There was no significant difference in the mean INR values during each 5 week treatment period when patients received either celecoxib or codeine. There was, therefore, insufficient evidence to reject the hypothesis that these 2 treatments had an equal effect on the INR (mean difference [95% CI] 0.10 [-0.04 to 0.24]; p = 0.16) based on mean imputation. This finding was confirmed after we repeated the analysis with multiple imputations (mean difference [95% CI] 0.093 [-0.16 to 0.35]; p = 0.47). CONCLUSIONS: Our results suggest that treatment with celecoxib does not potentiate the INR when taken with warfarin. Larger randomized trials are warranted to address the effects of coadministered warfarin and celecoxib on clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetInflammatory mediators and NSAID effectsTravaux en français237 207