MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148544263 · doi:10.1136/bjo.2006.113878

The Halifax disaster (1917): eye injuries and their care

2007· article· en· W2148544263 sur OpenAlexaffabout
Chryssa McAlister, T. J. Murray, H. Lakosha, Charles Maxner

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Ocular and Foreign Body Injuries
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnucleationAccidentalEye injuriesNova scotiaOptometryMedical emergencyPoison controlInjury preventionSurgeryHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Explosions, man-made and accidental, continue to require improved emergency medical responses. In the 1917 Halifax Explosion, an inordinate number of penetrating eye injuries occurred. A review of their treatment provides insight into a traumatic event with unique ophthalmological importance. Archived personal and government documents relating to the Halifax Explosion were reviewed at the Public Archives of Nova Scotia, Canada, along with a review of current literature. Twelve ophthalmologists treated 592 people with eye injuries and performed 249 enucleations. Sixteen people had both eyes enucleated. Most of the eye injuries were caused by shards of shattered glass. A Blind Relief Fund was established to help treat and rehabilitate the visually impaired. The injured were given pensions through the Canadian National Institute for the Blind, Toronto, Ontario, Canada, which continue to this day. Sympathetic ophthalmia was the feared complication for penetrating eye injuries and a common indication for enucleation in 1917. Even so, the severity and the overwhelming number of eye injuries sustained during the Halifax Explosion made it impossible for lengthy eye-saving procedures to be performed. Enucleation was often the only option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetTraumatic Ocular and Foreign Body InjuriesTravaux en français237 207