MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148550498 · doi:10.2966/scrip.070110.32

Knowledge Management and the Contextualisation of Intellectual Property Rights in Innovation Systems

2010· article· en· W2148550498 sur OpenAlexafffundabout
David Castle, Peter W.B. Phillips, Abbe Brown, Keith Culver, Daniela Castrataro, Tania Bubela, Shawn Harmon, Graham Dutfield, Patricia Barclay

Notice bibliographique

RevueSCRIPTed A Journal of Law Technology & Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesGenome AlbertaOntario GenomicsOntario Genomics InstituteGenome Canada
Mots-clésIntellectual propertyFraming (construction)Traditional knowledgeSociologyLawPolitical scienceLaw and economicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intellectual property rights play a central role in biotechnology innovation. Patents, in particular, preoccupy research funding agencies, venture capitalists and governments, despite the fact that the value of patents is disputed and their impact continues to foster controversy. Perhaps more crucially to a fuller understanding of innovation, focus on instruments of intellectual property protection over-illuminates one stage of the flow of knowledge in innovation, leaving up- and down-stream phases in relative obscurity. Knowledge is an intangible asset, and is produced, tracked, managed, and accounted for in innovation systems. Yet what remains unclear, and this is problematic, are the respective roles of knowledge and intellectual property management, their relation, and the potential of a broadened perspective on knowledge flows in innovation. Participants at a Canada-U.K. workshop in Edinburgh examined the relationship between intellectual property rights and knowledge management by framing innovation in terms of knowledge management while attempting to bracket off the effects of patenting – the “Un-IP” approach. Eight critical issues arising at the heart of knowledge management and intellectual property rights were articulated, and general consensus emerged that, conceptually speaking, intellectual property rights needed to be subsumed under knowledge management as a particular class of intangible asset. At the same time, however, practical issues associated with patents continued to dominate the discussion, causing deviation away from the primary theme of the workshop, and highlighting the need to more fully explore eight emerging themes and contextualise the role of intellectual property rights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0140,085
Communication savante0,0250,027
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSCRIPTed A Journal of Law Technology & SocietyMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207