MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148553478 · doi:10.1016/s0009-9236(03)00227-3

Clinical and economic consequences of reference pricing for dihydropyridine calcium channel blockers

2003· article· en· W2148553478 sur OpenAlexaffabout
Sebastian Schneeweiß

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésDihydropyridineMedicineOdds ratioConfidence intervalDrug classDrugDemographyInternal medicineCalciumPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Reference pricing is a medication cost-sharing policy that fully covers medications which are less expensive than a standard reference price and requires patients to pay the extra cost of higher-priced drugs in a class of therapeutically substitutable drugs. Little information exists on the clinical and economic consequences. We analyzed changes in drug utilization, physician visits, hospitalizations, long-term care admissions, and expenditures after the introduction of reference pricing for dihydropyridine calcium channel blockers (CCBs) among patients aged 65 years or older in British Columbia, Canada. METHODS: This quasiexperimental longitudinal study was performed in the setting of Pharmacare, the state-funded drug benefits plan of all elderly persons in British Columbia. Study patients comprised all elderly residents of British Columbia who were enrolled in the provincial health insurance program and received dihydropyridine CCBs at the time of the policy change (35,886) and a subgroup of high-priced dihydropyridine CCB users (23,116). We studied the implementation of reference drug pricing on Jan 1, 1997, affecting all elderly Pharmacare beneficiaries. The main outcome measures were drug utilization, drug expenditures, physician visits, hospitalizations, long-term care, and net savings. RESULTS: The start of reference pricing was followed by a significant reduction in high-priced dihydropyridine CCBs (-150 monthly doses per 10,000 elderly persons), with a corresponding increase in fully covered dihydropyridine CCBs (+116). Overall, antihypertensive use did not decline (P =.46). Low-income status was a risk factor for discontinuing treatment (odds ratio, 1.64; 95% confidence interval [CI], 1.36 to 1.99); however, this was already observed to a similar magnitude 12 months before reference pricing (odds ratio, 1.46). In the overall study cohort, there was no increase in rates of physician visits, hospitalizations, and long-term care admissions. However, the 9% of patients who actually switched medications showed an 18% increase (95% CI, 8% to 28%) in physician visits and an increase of Canadian $13 (95% CI, Canadian $3 to Canadian $24) in costs of physician visits per patient as compared with nonswitchers during the transition but not afterward. This temporary increase may have been a result of additional prescribing and monitoring in switchers. Changes in drug expenditures and physician services resulted in net savings of Canadian $1.6 million in the first 12 months of policy implementation. CONCLUSIONS: Reference pricing as implemented in British Columbia may be a model for successful pharmaceutical cost-containment without adversely affecting patients or cost-shifting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207