Care Partnerships Between Family Physicians and Rheumatologists
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe care partnerships between family physicians and rheumatologists. METHODS: A random sample (20%, n = 478) of family physicians was mailed a questionnaire, asking if there was at least 1 particular rheumatologist to whom the physician tended to refer patients. If the answer was affirmative, the physician would be considered as having a "care partnership" with that rheumatologist. The family physician then rated, on a 5-point scale, factors of importance regarding the relationship with that rheumatologist. RESULTS: The questionnaire was completed by 84/462 (18.2%) of family physicians; 52/84 (61.9%) reported having rheumatology care partnerships according to our definition. Regarding interactions with rheumatologists, most respondents rated the following as important (score ≥ 4): adequate communication and information exchange (44/50, 88.0%); waiting time for new patients (40/50, 80.0%); clear and appropriate balance of responsibilities (39/49, 79.6%); and patient feedback and preferences (34/50, 68%). Male family physicians were more likely than females to accord high importance to personal knowledge of the rheumatologist, and to physical proximity of the rheumatologist's practice. Regarding relationships with rheumatologists, 30/50 (60.0%) of respondents felt communication and information exchange were adequate, and 35/50 (70.0%) felt they had a clear balance of responsibilities. CONCLUSION: Almost two-thirds of family physicians have rheumatology care partnerships, according to our definition. In this partnership, establishing adequate communication and shorter waiting time seem of paramount importance to family physicians. A balanced sharing of responsibilities and patients' preferences are also valued. Although many physicians reported adequate communication and clear and appropriate balance of responsibilities in their current interactions with rheumatologists, there appears to be room for improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».