MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148569454 · doi:10.1111/ele.12174

The spatial patterns of directional phenotypic selection

2013· review· en· W2148569454 sur OpenAlexafffund
Adam M. Siepielski, Kiyoko M. Gotanda, Michael B. Morrissey, Sarah E. Diamond, Joseph D. DiBattista, Stephanie M. Carlson

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2013
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesNational Science Foundation
Mots-clésSelection (genetic algorithm)EcologyBiologySpatial ecologyDirectional selectionEvolutionary biologyGeographyNatural selectionComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local adaptation, adaptive population divergence and speciation are often expected to result from populations evolving in response to spatial variation in selection. Yet, we lack a comprehensive understanding of the major features that characterise the spatial patterns of selection, namely the extent of variation among populations in the strength and direction of selection. Here, we analyse a data set of spatially replicated studies of directional phenotypic selection from natural populations. The data set includes 60 studies, consisting of 3937 estimates of selection across an average of five populations. We performed meta-analyses to explore features characterising spatial variation in directional selection. We found that selection tends to vary mainly in strength and less in direction among populations. Although differences in the direction of selection occur among populations they do so where selection is often weakest, which may limit the potential for ongoing adaptive population divergence. Overall, we also found that spatial variation in selection appears comparable to temporal (annual) variation in selection within populations; however, several deficiencies in available data currently complicate this comparison. We discuss future research needs to further advance our understanding of spatial variation in selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations228
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207