Component respiration, ecosystem respiration and net primary production of a mature black spruce forest in northern Quebec
Notice bibliographique
Résumé
We measured respiratory fluxes of carbon dioxide by aboveground tree components and soil respiration with chambers in 2005 and scaled up these measurements over space and time to estimate annual ecosystem respiration (R(e)) at a mature black spruce (Picea mariana (Mill.) B.S.P.) ecosystem in Quebec, Canada. We estimated periodic annual net primary production (NPP) for this ecosystem also. R(e) was estimated at 10.32 Mg C ha(-)(1) year(-)(1); heterotrophic respiration (R(h)) accounted for 52% of R(e) and autotrophic respiration (R(a)) accounted for the remainder. We estimated NPP at 3.02 Mg C ha(-1) year(-1), including production of bryophyte biomass but not including shrub NPP. We used these estimates of carbon fluxes to calculate a carbon use efficiency [CUE = NPP/(NPP + R(a))] of 0.38. This estimate of CUE is similar to those reported for other boreal forest ecosystems and it is lower than the value frequently used in global studies. Based on the estimate of R(h) being greater than the estimate of NPP, the ecosystem was determined to emit approximately 2.38 Mg C ha(-1) year(-1) to the atmosphere in 2005. Estimates of gross primary production (GPP = NPP + R(a)) and R(e) differed substantially from estimates of these fluxes derived from eddy covariance measurements during 2005 at this site. The ecological estimates of GPP and R(e) were substantially greater than those estimated for eddy covariance measurements. Applying a correction for lack of energy balance closure to eddy covariance estimates reduces differences with ecological estimates. We reviewed possible sources of systematic error in ecological estimates and discuss other possible explanations for these discrepancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».