MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148633856 · doi:10.1139/o05-018

The role of detergent in refolding of GdnHCl-denatured arginine kinase from shrimp <i>Fenneropenaeus Chinensis</i>: the solubilization of aggregate and refolding in detergent solutions

2005· article· en· W2148633856 sur OpenAlexvenueno aff
Ji‐Cheng Pan, Jinsong Wang, Yuan Cheng, Zhenhang Yu, Xue-Ming Rao, Hai‐Meng Zhou

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuanidineChemistryArginine kinaseDenaturation (fissile materials)KineticsSolubilizationChromatographyArginineYield (engineering)Protein aggregationBiochemistryAmino acidNuclear chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strong aggregation occurred in the refolding route of arginine kinase (AK) denatured with 3 mol GdnHCl/L (GdnHCl, guanidine hydrochloride). The activity recovery of GdnHCl-denatured AK was very low and dependent on the protein concentration in the process of refolding. For denatured AK at 1.2 micromol/L concentration, the recovered activity yield was about 45.2% of the native enzyme, whereas at 5.2 micromol/L the activity recovery yield was only 20% of native activity. The nonionic detergent Triton X-100 and Tween 20 (< or = 100 mmol/L concentration) not only effectively blocked the aggregation but also enabled the denatured AK to recover most of its native activity. The kinetics of aggregate solubilization showed that there was an induction phase dependent on the detergent, but there was no dependency when detergent was absent. The apparent activity recovery had a cooperative relation with detergents in the process of refolding, which suggested the existence of some interaction between the detergent and the refolding intermediate. On the basis of the study results, a scheme of refolding was proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207