Gendered perceptions of HIV risk among young women and men in a high-HIV-prevalence setting
Notice bibliographique
Résumé
It has become evident that sexual health and HIV-risk behaviours cannot be addressed effectively without paying adequate attention to constructions of gender and sexuality. While the body of literature examining these themes is growing and becoming more nuanced, there is still a significant gap in our understanding of the relationship between gendered sexual identities and vulnerabilities to disease. In particular, few studies have explored how youths themselves perceive this relationship, and how these perceptions may differ among males and females. The purpose of this study was to investigate the differing 'gendered' perceptions of HIV risk among young women and men in a high-HIV-prevalence community in South Africa. Five focus groups were conducted with youths involved with a local school-based HIV-prevention programme in a resource-deprived, peri-urban community in KwaZulu-Natal Province. The data were recorded, transcribed, translated and thematically coded. We used a critical social science approach to inform our collaborative analysis. The findings reveal diverse understandings of the relationship between gender and HIV risk. The majority of the participants felt that females are more vulnerable to HIV as a result of gender inequalities; a minority felt that males are more vulnerable because of limited perceived control over their sex drive. Others felt that both sexes are equally vulnerable because 'the virus doesn't have a friend.' The theme of 'responsibility for spreading HIV emerged inductively from the data and also involved multiple understandings of gendered responsibility. Explicitly engaging with youths in targeted discussions on gendered HIV-related vulnerability and responsibility can offer an opportunity to challenge stereotypes and gender inequities, as well as inform interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».