MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148660237 · doi:10.1109/91.940972

Fuzzy approaches to the game of Chicken

2001· article· en· W2148660237 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicGame theoryComputer scienceFuzzy setDimension (graph theory)Decision theoryArtificial intelligenceSequential gameComplete informationMathematicsMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Game theory deals with decision-making processes involving two or more parties, also known as players, with partly or completely conflicting interests. Decision-makers in a conflict must often make their decisions under risk and under unclear or fuzzy information. In this paper, two distinct fuzzy approaches are employed to investigate an extensively studied 2/spl times/2 game model-the game of Chicken. The first approach uses a fuzzy multicriteria decision analysis method to obtain optimal strategies for the players. It incorporates subjective factors into the decision-makers' objectives and aggregates objectives using a weight vector. The second approach applies the theory of fuzzy moves (TFM) to the game of Chicken. The theory of moves (TOM) is designed to bring a dynamic dimension to the classical theory of games by allowing decision-makers to look ahead for one or several steps so that they can make a better decision. TOM is the crisp counterpart of TFM, the approach we implement here to deal with games that include fuzzy and uncertain information. The application of fuzzy approaches to the game of Chicken demonstrates their effectiveness in manipulating subjective, uncertain, and fuzzy information and provides valuable insights into the strategic aspects of Chicken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle