Somatosensory Gating and Recovery From Stroke Involving the Thalamus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: In the undamaged brain, sensory input to the cortex is intricately controlled via sensory gating mechanisms. Given the role of corticothalamic pathways in this control, it was hypothesized that in patients recovering from thalamic stroke there would be evidence of disrupted sensory gating and that efficient control of cortical sensory inputs would emerge during recovery. METHODS: Four patients were tested serially after stroke from 1 to 24 weeks after injury. Perceptual thresholds, somatosensory evoked potential amplitudes, and functional MRI activations under specific somatosensory stimulation conditions were measured. RESULTS: All patients demonstrated comparable results, revealing disrupted threshold detection to vibrotactile stimuli in the presence of a concurrent competing, contralateral input. In contrast, threshold detection was comparable between the affected and unaffected sides when there were no competing stimuli. This compromised capacity to inhibit competing sensory inputs was paralleled by a reduction in the measured activation of cortical representation in the stroke-affected hemisphere (functional MRI and somatosensory evoked potential) during bilateral stimulation. After recovery, perceptual detection improvements during bilateral stimulation were paralleled by enhancements of primary somatosensory cortical activation in the stroke-affected hemisphere. CONCLUSIONS: These results provide insight into potential mechanisms that contribute to sensory gating and suggest that the ability to control sensory input through effective gating mechanisms, in addition to primary somatosensory representation, may be important for poststroke sensory recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».