MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148680229 · doi:10.1002/pola.27316

Functional aqueous assemblies of linear‐dendron hybrids

2014· article· en· W2148680229 sur OpenAlexafffund
Greg Whitton, Elizabeth R. Gillies

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part A Polymer Chemistry · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueDendrimers and Hyperbranched Polymers
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésDendrimerOligomerMacromoleculeLinear polymerPolymerAqueous solutionChemistryMoleculeConjugated systemRedoxCombinatorial chemistryPolymer chemistryMaterials scienceNanotechnologyOrganic chemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Linear‐dendron (LD) hybrids are macromolecules comprising a linear polymer or oligomer conjugated at one or both termini with branched macromolecules called dendrons. Since their introduction approximately 2 decades ago, tremendous progress has been made in their synthesis, the study of their self‐assembly, and toward their application in a variety of fields. This highlight is focused on aqueous assemblies of LD hybrids where function is imparted by the dendron, linear component, or both. These functions include the encapsulation and release of drug molecules, enhancement of cell uptake and targeting of specific tissues, and the stabilization of enzymes for catalysis. In addition, many stimuli‐responsive LD hybrids that undergo changes in response to light, enzymes, pH, temperature, redox potential, or even multiple stimuli have been developed. LD hybrids can also be used to form networks via cross‐linking reactions. Described here are the structure–property relationships underlying the functions of these materials, along with their potential applications. © 2014 Wiley Periodicals, Inc. J. Polym. Sci., Part A: Polym. Chem. 2015 , 53 , 148–172

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part A Polymer ChemistryMême sujetDendrimers and Hyperbranched PolymersTravaux en français237 207