MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148683090 · doi:10.4141/cjps-2015-019

Variable response of kochia [<i>Kochia scoparia</i> (L.) Schrad.] to auxinic herbicides dicamba and fluroxypyr in Montana

2015· article· en· W2148683090 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Prashant Jha, Vipan Kumar, Charlemagne A. Lim

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDicambaBromoxynilBiologyScopariaWeedAgronomyPicloramMCPAWeed controlBotanyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jha, P., Kumar, V. and Lim, C. A. 2015. Variable response of kochia [Kochia scoparia (L.) Schrad.] to auxinic herbicides dicamba and fluroxypyr in Montana. Can. J. Plant Sci. 95: 965–972. Herbicide-resistant kochia is an increasing concern for growers in the Northern Great Plains of United States and Canada. The objective of the research was to characterize the response of the three putative auxinic herbicide-resistant kochia inbreds (derived from accessions collected from wheat/chemical fallow fields in northern Montana) to dicamba and fluroxypyr relative to a susceptible (SUS) inbred. A dicamba dose-response study indicated that the three putative resistant inbreds (Chot-01, Chot-02, and Chot-03) had R/S ratios of 1.3 to 6.1 based on the visible control response (I 50 values), and R/S ratios of 1.5 to 6.8 based on the shoot dry weight response (GR 50 values). Dose-response experiments with fluroxypyr determined I 50 R/S ratios of 1.4 to 5.7 and GR 50 R/S ratios of 1.6 to 4.0 for the three putative resistant inbreds. The selected inbreds showed variable symptomology (phenotype) in response to dicamba and fluroxypyr. Among the three inbreds, Chot-01 exhibited the least epinasty, stem curling/swelling, and chlorosis/necrosis symptoms, and was resistant to dicamba and fluroxypyr. Growers should diversify their weed management tools to manage further spread of auxinic or multiple herbicide-resistant kochia in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207