Effects of continuous positive airway pressure on blood pressure in hypertensive patients with obstructive sleep apnea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Several studies have reported a small yet significant decrease in blood pressure (BP) with continuous positive airway pressure (CPAP) application in patients with obstructive sleep apnea (OSA). We investigated the long-term efficiency of CPAP in the management of hypertensive patients with OSA on top of conventional antihypertensive medication. METHODS: We followed 91 nonsleepy patients (aged 54 ± 9 years, 69 men) with essential hypertension and newly diagnosed moderate-to-severe OSA (apnea-hypopnea index, 38 ± 24 events/h on polysomnography) for a mean period of 3.1 years, after switching them to antihypertensive treatment targeting office BP less than 140/90 mmHg (<130/80 mmHg in diabetic patients). Participants were defined as on-CPAP if they adhered to CPAP treatment during the whole follow-up period (N = 41), whereas those that did not follow CPAP therapy served as controls (N = 50). RESULTS: By the end of follow-up, on-CPAP patients and controls exhibited similar SBP and DBP levels (133 ± 12 versus 133 ± 13 mmHg, 84 ± 9 versus 85 ± 9 mmHg, respectively, P > 0.05 for all), number of patients with controlled hypertension (71 versus 70%, P > 0.05), and number of antihypertensive drugs needed to achieve BP control (2.28 ± 1.09 versus 2.11 ± 0.72, P > 0.05). In a subgroup of patients (N = 34) in whom ambulatory BP monitoring was also performed, 24-h BP levels did not differ between the two groups (125 ± 10/76 ± 7 mmHg versus 123 ± 11/75 ± 10 mmHg, P > 0.05). In multiple regression models, CPAP application was not associated with changes in BP levels. CONCLUSION: In nonsleepy, hypertensive, OSA patients on conventional antihypertensive treatment, long-term CPAP application is not associated with lower BP levels or a need for less antihypertensive drugs for BP control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».