MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148694508 · doi:10.1093/eurheartj/ehm321

Adiposity and cardiovascular disease: are we using the right definition of obesity?

2007· editorial· en· W2148694508 sur OpenAlex
Paul Poirier

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2007
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBody mass indexUnderweightOverweightObesityObesity paradoxInternal medicineClassification of obesityCoronary artery diseaseLean body massBody volume indexBody weightFat mass

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is associated with a wide variety of co-morbidities, some of which may lead to disability or death.1 In general, the risk of developing co-morbidities rises as body mass index (BMI) increases. The most widely used classification of obesity is expressed in terms of BMI, where individuals whose BMI is < 18.5 kg/m2 are considered as underweight whereas those whose BMI ranges from 18.5 to 24.9 kg/m2 are classified as having normal or acceptable weight. Those whose BMI ranges from 25 to 29.9 kg/m2 are commonly referred to as overweight. Obesity is said to be present when BMI is ≥ 30 kg/m2. There are three grades of obesity: grade 1 (BMI ranging from 30 to 34.9 kg/m2), grade 2 (BMI ranging from 35.0 to 39.9 kg/m2), and grade 3 (BMI ≥ 40 kg/m2).1 There is a controversy in the literature, termed the ‘obesity paradox’, which associates better survival and fewer cardiovascular events in patients with mildly elevated BMI afflicted with chronic diseases. In a cross-sectional analysis of 95 patients with coronary artery disease (CAD), Romero-Corral et al. hypothesized that BMI will not adequately discriminate between body fatness and lean body mass.2 The investigators provided evidence that BMI does not have the discriminatory power to distinguish between lean mass and percentage body fat, especially in patients with a BMI < 30 kg/m2. As expected, BMI was correlated with both percentage body fat ( P = 0.66) and lean mass ( P = 0.41). Also, half the patients with true excess body fat, as determined by … Corresponding author. Tel: +1 418 656 4767; fax: +1 418 656 4562. E-mail address: Paul.Poirier{at}crhl.ulaval.ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle