MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148703604 · doi:10.1142/s0217979200001709

NONLINEAR FIELD ANALYSIS OF THE HUBBARD MODEL IN ONE AND TWO DIMENSIONS IN THE CONTINUUM LIMIT

2000· article· en· W2148703604 sur OpenAlexafffund
J.M. Dixon, Jack A. Tuszyński, M.L.A. Nip, David Sept, K. J. E. Vos

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics B · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesRoyal Society of Canada
Mots-clésPhysicsHubbard modelHamiltonian (control theory)Nonlinear systemLimit (mathematics)Phase spaceEquations of motionVortexSpace (punctuation)Classical mechanicsStatistical physicsQuantum mechanicsMathematical analysisMechanicsMathematicsSuperconductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the Hubbard Hamiltonian's properties in the continuum limit by implementing the procedures of the Method of Coherent Structures (MCS). We obtain field equations of motion and analyse the phase dynamics of the resultant classical spin fields. We have performed analytical and numerical calculations to find appropriate physically acceptable solutions to the equations of motion in one-dimensional space. In two-dimensional space, among other types, we have found several different spin phases of vortex type, spiral patterns and parabolic spin arrangements. Our results are consistent with earlier Hartree–Fock finite-grid numerical simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics BMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207