Comparison of Nanoindentation Measurements Between Osteogenesis Imperfecta Type III and Type IV and Between Different Anatomic Locations (Femur/Tibia versus Iliac Crest)
Notice bibliographique
Résumé
Nanoindentation was used to compare the intrinsic mechanical properties of bone tissue (iliac crest biopsy) from children with type III and type IV osteogenesis imperfecta (OI). Young's modulus and hardness values were not significantly different between the two clinical severity groups on either cortical or trabecular measurement. In comparing the ratio of modulus over hardness (E/H) between OI type III and IV. The type III bone showed a marginally significant decrease for cortical bone and significant decrease for trabecular bone, which indicated that the OI type III bone was more brittle than OI type IV bone at the tissue level. In addition, nanoindentation measurements of the bone tissue harvested at femur/tibia from the same patients were compared with the results from the iliac crest biopsy. Young's modulus and hardness values were not significantly different between the two anatomic locations in either cortical or trabecular measurements. The ratio of E/H was not significantly different between the two groups. Results indicate that intrinsic modulus, hardness, and indentation deformation pattern (E/H) of OI bone tissues are not significantly different at long bone (midshaft of femur/tibia) and iliac crest. We observed that age (1.9 to 13.2 years) did not influence OI bone tissue intrinsic mechanical properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».