MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148709448 · doi:10.1161/strokeaha.108.532069

National Institutes of Health Stroke Scale Certification Is Reliable Across Multiple Venues

2009· article· en· W2148709448 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick D. Lyden, Rema Raman, Lin Liu, Marian Emr, Margo Warren, John R. Marler

Notice bibliographique

RevueStroke · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésCertificationInter-rater reliabilityMedicineIntraclass correlationStroke (engine)Cohen's kappaScale (ratio)Rating scaleKappaHealth careFamily medicinePsychometricsPsychologyClinical psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: National Institutes of Health Stroke Scale certification is required for participation in modern stroke clinical trials and as part of good clinical care in stroke centers. A new training and demonstration DVD was produced to replace existing training and certification videotapes. Previously, this DVD, with 18 patients representing all possible scores on 15 scale items, was shown to be reliable among expert users. The DVD is now the standard for National Institutes of Health Stroke Scale training, but the videos have not been validated among general (ie, nonexpert) users. METHODS: We sought to measure interrater reliability of the certification DVD among general users using methodology previously published for the DVD. All raters who used the DVD certification through the American Heart Association web site were included in this study. Each rater evaluated one of 3 certification groups. RESULTS: Responses were received from 8214 raters overall, 7419 raters using the Internet and 795 raters using other venues. Among raters from other venues, 33% of all responses came from registered nurses, 23% from emergency department MD/other emergency department/other physicians, and 44% from neurologists. Half (51%) of raters were previously National Institutes of Health Stroke Scale-certified and 93% were from the United States/Canada. Item responses were tabulated, scoring performed as previously published, and agreement measured with unweighted kappa coefficients for individual items and an intraclass correlation coefficient for the overall score. In addition, agreement in this study was compared with the agreement obtained in the original DVD validation study to determine if there were differences between novice and experienced users. Kappas ranged from 0.15 (ataxia) to 0.81 (Item 1c, Level of Consciousness-commands [LOCC] questions). Of 15 items, 2 showed poor, 11 moderate, and 2 excellent agreement based on kappa scores. Agreement was slightly lower to that obtained from expert users for LOCC, best gaze, visual fields, facial weakness, motor left arm, motor right arm, and sensory loss. The intraclass correlation coefficient for total score was 0.85 (95% CI, 0.72 to 0.90). Reliability scores were similar among specialists and there were no major differences between nurses and physicians, although scores tended to be lower for neurologists and trended higher among raters not previously certified. Scores were similar across various certification settings. CONCLUSIONS: The data suggest that certification using the National Institute of Neurological Disorders and Stroke DVDs is robust and surprisingly reliable for National Institutes of Health Stroke Scale certification across multiple venues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207