Projections towards resolving ingenuity gaps for complex learning societies: Prerequisites for sustainable development?
Notice bibliographique
Résumé
ldquoIt isn't that they can't find solutions, it is that they don't see the problemrdquo Gilbert K.Chesterton (1874-1936) Critical destabilized resource uses that endanger individual and societal life require gap reductions between what is and what ought to be. In a genuine ldquolearning organizationrdquo (Peter Senge) and society, the progressive narrowing of ldquoIngenuity Gapsrdquo (Thomas Homer-Dixon) is likely assured with prevention of a Tragedy of the Commons (Garrett Hardin). What retards and prevents learning for innovations? Paradoxically, one primary obstacle relates to the most successful and entrenched applied solutions that can permeate societies. Such cultural patterns have been historically documented as ldquoprogress trapsrdquo(Ronald Wright), with consequences of societal decline and collapse. A systemic analytical approach may provide the means to discern what disconnects interacting flows within The Essential Tension (Thomas Kuhn) between an innovative potential and an actual solution, more specifically between ldquodescriptive and prescriptive technologiesrdquo (Ursula Franklin). A ldquoBoolean Dynamicrdquo(Stuart Kauffman) as a conceptual navigational tool might serve to advance means for unlocking gridlocks for optimizing requirements, like human-centric and techno-centric balancing as paradoxical contraries to sustain progressive development for complex societies. ldquoWithout paradox no progressrdquo, Niels Bohr (1885-1962).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,015 |
| Communication savante | 0,012 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».