MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148715552

Reconstruction of 10 major mandibular defects using bioimplants containing BMP-7.

2008· article· en· W2148715552 sur OpenAlexaff
Cameron M. L. Clokie, George K.B. Sándor

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmeloblastomaBone graftingdBmMandible (arthropod mouthpart)Bone morphogenetic proteinOsteomyelitisResectionDentistryRadiographySurgeryMaterials scienceBiologyMolar
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The limitations and morbidity associated with autogenous bone grafting have driven the search for predictable bone substitutes and bioimplants. A novel method of reconstruction was tested in this case series. MATERIALS AND METHODS: Ten patients with major mandibular defects following resection of biopsy-proven ameloblastoma lesions or osteomyelitis of the mandibular body or ramus were included in this study. The resection defects were spanned with rigid reconstruction plates to hold the remaining mandibular segments in the correct position. The defects were filled with a bioimplant containing bone morphogenetic protein-7 (BMP-7) in a demineralized bone matrix (DBM) suspended in a reverse-phase medium to effect sustained BMP delivery. RESULTS: The postoperative course for all 10 patients was uneventful. Radiographic evidence of mandibular bone formation was found in all cases. At the end of 1 year, functional and esthetic reconstruction of the mandible was complete. CONCLUSION: Bioimplants containing BMP-7 in DBM suspended in a reverse phase medium were successful in restoring major mandibular defects in nonirradiated beds in this series of 10 patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207