Comparative Distribution and Validity of DSM‐IV and DSM‐5 Diagnoses of Eating Disorders in Adolescents from the Community
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: DSM-5 changes for eating disorders (EDs) aimed to reduce preponderance of non-specified cases and increase validity of specific diagnoses. The objectives were to estimate the combined effect of changes on prevalence of EDs in adolescents and examine validity of diagnostic groupings. METHOD: A total of 3043 adolescents (1254 boys and 1789 girls, Mage = 14.19 years, SD = 1.61) completed self-report questionnaires including the Eating Disorder Diagnostic Scale. RESULTS: Prevalence of full-threshold EDs increased from 1.8% (DSM-IV) to 3.7% (DSM-5), with a higher prevalence of bulimia nervosa (1.6%) and the addition of the diagnosis of purging disorder (1.4%); prevalence of binge eating disorder was unchanged (0.5%), and non-specified cases decreased from 5.1% (DSM-IV) to 3.4% (DSM-5). Validation analyses demonstrated that DSM-5 ED subgroups better captured variance in psychopathology than DSM-IV subgroups. DISCUSSION: Findings extend results from previous prevalence and validation studies into the adolescent age range. Improved diagnostic categories should facilitate identification of EDs and indicate targeted treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle