MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148723688 · doi:10.1080/10691898.2010.11889486

Normal Approximations to the Distributions of the Wilcoxon Statistics: Accurate to What <i>N</i> ? Graphical Insights

2010· article· en· W2148723688 sur OpenAlexafffund
Carine Bellera, Marilyse Julien, James A. Hanley

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistics Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésWilcoxon signed-rank testNonparametric statisticsMathematicsStatisticsSample size determinationNormalityContext (archaeology)Sample (material)SurpriseRank (graph theory)Combinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Wilcoxon statistics are usually taught as nonparametric alternatives for the 1- and 2-sample Student-t statistics in situations where the data appear to arise from non-normal distributions, or where sample sizes are so small that we cannot check whether they do. In the past, critical values, based on exact tail areas, were presented in tables, often laid out in a way that saves space but makes them confusing to look up. Recently, a number of textbooks have bypassed the tables altogether, and suggested using normal approximations to these distributions, but these texts are inconsistent as to the sample size n at which the standard normal distribution becomes more accurate as an approximation. In the context of non-normal data, students can find the use of this approximation confusing. This is unfortunate given that the reasoning behind—and even the derivation of—the exact distributions can be so easy to teach but also help students understand the logic behind rank tests. This note describes a heuristic approach to the Wilcoxon statistics. Going back to first principles, we represent graphically their exact distributions. To our knowledge (and surprise) these pictorial representations have not been shown earlier. These plots illustrate very well the approximate normality of the statistics with increasing sample sizes, and importantly, their remarkably fast convergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,142
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,142
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistics EducationMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207