MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148724358 · doi:10.1097/00007890-200101270-00019

A WORLDWIDE, PHASE III, RANDOMIZED, CONTROLLED, SAFETY AND EFFICACY STUDY OF A SIROLIMUS/CYCLOSPORINE REGIMEN FOR PREVENTION OF ACUTE REJECTION IN RECIPIENTS OF PRIMARY MISMATCHED RENAL ALLOGRAFTS

2001· article· en· W2148724358 sur OpenAlexaff
Allan S. MacDonald

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSirolimusClinical endpointRegimenTransplantationUrologyKidney transplantationSurgeryPlaceboAlemtuzumabGastroenterologyInternal medicineRandomized controlled trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the various immunosuppressive regimens presently in use, acute rejection in the early postoperative period continues to occur in 20 to 40% of renal transplant patients. In a double-blind, multicentred study, we investigated the ability of two different doses of sirolimus (rapamycin, RAPAMUNE), a new class of immunosuppressant that blocks cell cycle progression, to prevent acute rejection in recipients of primary mismatched renal allografts when added to a regimen of cyclosporine (cyclosporin A, CsA) and corticosteroids. METHODS: Between October 1996 and September 1997, 576 recipients of primary mismatched cadaveric or living donor renal allografts were randomly assigned in a 2:2:1 ratio (before the transplant operation) to receive an initial loading dose of either 6 or 15 mg of orally administered sirolimus, followed by a daily dose of either 2 or 5 mg/day, or to receive a matched placebo. All groups received cyclosporine (microemulsion formula, CsA) and corticosteroids. The primary endpoint was a composite of first occurrence of biopsy-confirmed acute rejection, graft loss, or death during the first 6 months after transplantation. Safety data were monitored by an independent drug safety monitoring board. RESULTS: Based on an intention-to-treat analysis of 576 patients, there were no significant differences in patient demographic or baseline characteristics among treatment groups. The overall rate of the primary composite endpoint for the 6-month period after transplantation was 30.0% (68/227) in the 2 mg/day sirolimus group and 25.6% (56/219) in the 5 mg/day sirolimus group, significantly lower than the 47.7% (62/130) in the placebo group (P=0.002, P<0.001, respectively). During this period, the incidence of biopsy-confirmed acute rejection was 24.7% (56/227) in the 2 mg/day sirolimus group and 19.2% (42/219) in the 5 mg/day sirolimus group, compared with 41.5% (54/130) in the placebo group (P=0.003, P<0.001, respectively), representing a significant reduction in acute rejection of 40.5 and 53.7%, respectively. The need for antibody therapy to treat the first episode of biopsy-confirmed acute rejection was significantly reduced in the 5 mg/ day sirolimus group (3.2%) compared to the placebo group (8.5%; P=0.044). The results 1 year after transplantation were similar for the efficacy parameters studied. Adverse events and infections occurred in all groups. CONCLUSIONS: The addition of either 2 mg/day sirolimus or 5 mg/day sirolimus to CsA/corticosteroid therapy significantly reduces the incidence of acute rejection episodes in primary mismatched renal allograft recipients, without an increase in immunosuppressant-related side effects, including infections and malignancy, at 6 months and at 1 year after transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations622
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207