Parental perspectives on decision-making and outcomes in pediatric bilateral cochlear implantation
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Bilateral cochlear implantation is becoming standard care to improve outcomes for children with profound or severe to profound hearing loss. This study examined parents’ perceptions of the decision process and of the benefits of two implants. Design: The study adopted a qualitative approach, examining parents’ views through individual semi-structured interviews. Study sample: The participants consisted of the parents of 15 children at one centre in Ontario, Canada, where 26 children had received bilateral implants. Children ranged in age from 1.8 to 11.9 years and their experience with two implants ranged from 0.3 to 4.2 years. Results: Parents described decision-making as relatively straightforward. However, many parents shared concerns related to surgery. Primary reasons for choosing two implants were neuroplasticity, preference for a backup device, and maximizing potential through technology. Expected outcomes included better speech understanding in noise and the ability to locate the source of sounds. Perceived benefits of bilateral implantation included improved speech understanding in noise, the availability of a backup implant, and parents’ assurance that they had provided their children with the best possible access to hearing. Conclusions: Overall, parents were satisfied with the second implant and identified benefits that are not easily quantifiable through traditional clinical measures.SumarioObjetivo: La implantación coclear bilateral se está convirtiendo en un procedimiento estándar para mejorar los resultados en niños con problemas auditivos profundos, o entre severos y profundos. Este estudio examinó la percepción de los padres sobre el proceso de decisión y sobre los beneficios de dos implantes. Diseño: El estudio adoptó un enfoque cualitativo, para examinar los puntos de vista de los padres por medio de entrevistas individuales semi-estructuradas. Muestra de estudio: Participaron 15 padres de niños en un centro de Ontario, Canada, en el que habían sido implantados bilateralmente 26 niños. La edad de los niños varió de 1.8 a 11.9 años y su experiencia con dos implantes, de 0.3 a 4.2 años. Resultados: Los padres describen la toma de su decisión como relativamente sencilla. No obstante, muchos padres compartieron sus preocupaciones sobre la cirugía. Las razones fundamentales para seleccionar dos implantes fue la neuroplasticidad, la preferencia por un dispositivo de apoyo y la maximización del potencial a través de la tecnología. Los resultados esperados incluyeron la mayor comprensión del lenguaje en ruido y la habilidad para la localización de las fuentes sonoras. La percepción de beneficios de la implantación bilateral incluyó la mayor comprensión del lenguaje en ruido, la disponibilidad de un implante de apoyo y la seguridad de los padres de que han proporcionado a sus hijos la mayor posibilidad de acceso a la audición. Conclusiones: La impresión general es de que los padres están satisfechos con el segundo implante y que identificaron beneficios que no son fácilmente cuantificables por medio de las mediciones clínicas tradicionales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».