MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148726320 · doi:10.3109/14992027.2011.590823

Parental perspectives on decision-making and outcomes in pediatric bilateral cochlear implantation

2011· article· en· W2148726320 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of OttawaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Child Health Clinician Scientist Program
Mots-clésBackupCochlear implantationMedicineAudiologyCochlear implantSpeech perceptionHearing lossPreferencePerceptionHearing aidPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Bilateral cochlear implantation is becoming standard care to improve outcomes for children with profound or severe to profound hearing loss. This study examined parents’ perceptions of the decision process and of the benefits of two implants. Design: The study adopted a qualitative approach, examining parents’ views through individual semi-structured interviews. Study sample: The participants consisted of the parents of 15 children at one centre in Ontario, Canada, where 26 children had received bilateral implants. Children ranged in age from 1.8 to 11.9 years and their experience with two implants ranged from 0.3 to 4.2 years. Results: Parents described decision-making as relatively straightforward. However, many parents shared concerns related to surgery. Primary reasons for choosing two implants were neuroplasticity, preference for a backup device, and maximizing potential through technology. Expected outcomes included better speech understanding in noise and the ability to locate the source of sounds. Perceived benefits of bilateral implantation included improved speech understanding in noise, the availability of a backup implant, and parents’ assurance that they had provided their children with the best possible access to hearing. Conclusions: Overall, parents were satisfied with the second implant and identified benefits that are not easily quantifiable through traditional clinical measures.SumarioObjetivo: La implantación coclear bilateral se está convirtiendo en un procedimiento estándar para mejorar los resultados en niños con problemas auditivos profundos, o entre severos y profundos. Este estudio examinó la percepción de los padres sobre el proceso de decisión y sobre los beneficios de dos implantes. Diseño: El estudio adoptó un enfoque cualitativo, para examinar los puntos de vista de los padres por medio de entrevistas individuales semi-estructuradas. Muestra de estudio: Participaron 15 padres de niños en un centro de Ontario, Canada, en el que habían sido implantados bilateralmente 26 niños. La edad de los niños varió de 1.8 a 11.9 años y su experiencia con dos implantes, de 0.3 a 4.2 años. Resultados: Los padres describen la toma de su decisión como relativamente sencilla. No obstante, muchos padres compartieron sus preocupaciones sobre la cirugía. Las razones fundamentales para seleccionar dos implantes fue la neuroplasticidad, la preferencia por un dispositivo de apoyo y la maximización del potencial a través de la tecnología. Los resultados esperados incluyeron la mayor comprensión del lenguaje en ruido y la habilidad para la localización de las fuentes sonoras. La percepción de beneficios de la implantación bilateral incluyó la mayor comprensión del lenguaje en ruido, la disponibilidad de un implante de apoyo y la seguridad de los padres de que han proporcionado a sus hijos la mayor posibilidad de acceso a la audición. Conclusiones: La impresión general es de que los padres están satisfechos con el segundo implante y que identificaron beneficios que no son fácilmente cuantificables por medio de las mediciones clínicas tradicionales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle