Bichir <i>Hox</i> A Cluster Sequence Reveals Surprising Trends in Ray-Finned Fish Genomic Evolution
Notice bibliographique
Résumé
The study of Hox clusters and genes provides insights into the evolution of genomic regulation of development. Derived ray-finned fishes (Actinopterygii, Teleostei) such as zebrafish and pufferfish possess duplicated Hox clusters that have undergone considerable sequence evolution. Whether these changes are associated with the duplication(s) that produced extra Hox clusters is unresolved because comparison with basal lineages is unavailable. We sequenced and analyzed the HoxA cluster of the bichir (Polypterus senegalus), a phylogenetically basal actinopterygian. Independent lines of evidence indicate that bichir has one HoxA cluster that is mosaic in its patterns of noncoding sequence conservation and gene retention relative to the HoxA clusters of human and shark, and the HoxAalpha and HoxAbeta clusters of zebrafish, pufferfish, and striped bass. HoxA cluster noncoding sequences conserved between bichir and euteleosts indicate that novel cis-sequences were acquired in the stem actinopterygians and maintained after cluster duplication. Hence, in the earliest actinopterygians, evolution of the single HoxA cluster was already more dynamic than in human and shark. This tendency peaked among teleosts after HoxA cluster duplication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».