MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148737990 · doi:10.1111/j.1540-6296.2009.01165.x

<scp>Recent Developments in the Aviation Insurance Industry</scp>

2009· article· en· W2148737990 sur OpenAlexaff
Triant Flouris, Paul C. Hayes, Kuntara Pukthuanthong‐Le, Dolruedee Thiengtham, Thomas Walker

Notice bibliographique

RevueRisk Management and Insurance Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAviationSAFERBusinessDilemmaInsurance industryActuarial scienceGeneral insuranceInsurance policyEngineeringComputer securityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aviation industry has been hard hit in recent years. While there are numerous factors that have contributed to the industry's dilemma, rising and volatile insurance premiums—particularly after the events of 9/11—have posed a particular problem for many airline managers. Despite a general trend for accident rates involving commercial passenger airplanes to decrease as aviation technology has advanced over the years and airplanes have become safer, the aviation insurance market has been far from stable. This article provides an overview of how the aviation insurance industry works and how it has changed in recent years. We take a look at how the risk is spread between insurers, how insurers treat deliberate acts of violence, and lastly, how insurers price the risk. Our article shows that the aviation insurance market has undergone considerable changes in recent years and that it has adjusted to the post‐9/11 aviation insurance realities being reasonably ready to handle events of an even more catastrophic magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk Management and Insurance ReviewMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207