Assessment of pulsed electromagnetic field therapy with Serum <scp>YKL</scp>‐40 and ultrasonography in patients with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The use of biomarkers of osteoarthritis (OA) have potential for early diagnosis, evaluation of disease severity and monitoring treatment. Serum and synovial fluid YKL-40 levels are increased in severe knee OA. Pulsed electromagnetic field (PEMF) therapy is a novel treatment method for OA. However, studies evaluating the PEMF therapy in treatment of knee OA revealed conflicting results. This study was conducted to objectively assess the effect of PEMF therapy in patients with knee OA, by using ultrasonographic measurements and a novel biomarker, YKL-40. METHODS: Forty patients were randomized into two treatment groups. Both groups received conventional physical therapy, while Group 1 received additional PEMF therapy. The patients were asked to rate their pain on a visual analogue scale (VAS) and complete a Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) questionnaire. Serum YKL-40 levels were measured, and knee effusion and cartilage degeneration level were evaluated with ultrasonography before and after treatment. RESULTS: Pre-treatment YKL-40 level was correlated with WOMAC pain subscale (P = 0.032, r = 0.339). VAS and WOMAC scores significantly improved in both treatment groups (P < 0.05). The effusion in the right knee significantly decreased in Group 1. The change in YKL-40 level was not correlated with the change in VAS, WOMAC scores and knee effusion. CONCLUSION: This study revealed that adjuvant PEMF therapy has no additional effect on pain in patients with knee OA. Serum YKL-40 level seems to be unuseful for monitoring the treatment in knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».