MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148752914 · doi:10.24908/eoe-ese-rse.v15i0.5335

Looking at practices – Can we discover something new by looking at practices? Practice theory and the history of education

2014· article· en· W2148752914 sur OpenAlexvenueno aff
Sabine Reh

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)InterrogationContext (archaeology)EpistemologyReflection (computer programming)SociologyHistory of educationEngineering ethicsPedagogyPolitical scienceHistoryEngineeringComputer scienceVisual artsArtLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In dealing with the material side of educational institutions, and cultures of education and learning, research on the history of education offers new perspectives and research questions. Familiar sources are thus read anew or re-interpreted; new sources are tapped and even familiar categories and forms of thought are subjected to historical interrogation . A practice-theoretical perspective is concerned with linking the reconstruction and analysis of the development and evolution of “pedagogical practices” and technologies. This includes their material conditions, as well as trans-formations of knowledge about growing up in a society, transformations of “pedagogical” types of thought and patterns of reflection, and the emergence of relevant institutions and organiza-tions. In this context, no aspect is regarded as a linear consequence of another, neither are they treated as independent from each other. Yet the question remains open: What exactly does prac-tice-theoretically oriented or practice-based research on the history of education actually do? And how can a perspective on practices reveal something new in the history of education? DOI:http://dx.doi.org/10.15572/ENCO2014.10

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0080,108
Communication savante0,0170,034
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207