High dose lisinopril was more effective than low dose for reducing combined mortality and cardiovascular events in congestive heart failure
Notice bibliographique
Résumé
(1999) Circulation 100, 2312. Packer M, Poole-Wilson PA, Armstrong PW . , et al, on behalf of the ATLAS Study Group . . Comparative effects of low and high doses of the angiotensin-converting enzyme inhibitor, lisinopril, on morbidity and mortality in chronic heart failure. . Dec 7; . : . –8. . [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] QUESTION: In patients with congestive heart failure (CHF), is high dose lisinopril more effective than low dose lisinopril for reducing mortality and admission to hospital rates? Randomised (allocation concealment unclear*), blinded (patients, investigators, and outcome assessors),* controlled trial with 3 year follow up. 287 hospitals in 19 countries. 3793 patients were screened, and 3164 (mean age 63.6 y, 80% men) were studied. Inclusion criteria were New York Heart Association class II, III, or IV CHF, despite use of diuretics for ≥2 months, and left ventricular ejection fraction ≤30%. Exclusion criteria were recent revascularisation procedure or ischaemic event, history of ventricular tachycardia, intolerance to angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitors, serum creatinine levels >2.5 mg/dl, or non-cardiac disorders that could limit survival. Follow up was 100%. Patients received their usual CHF medications … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DCirculation%26rft.stitle%253DCirculation%26rft.issn%253D0009-7322%26rft.aulast%253DPacker%26rft.auinit1%253DM.%26rft.volume%253D100%26rft.issue%253D23%26rft.spage%253D2312%26rft.epage%253D2318%26rft.atitle%253DComparative%2BEffects%2Bof%2BLow%2Band%2BHigh%2BDoses%2Bof%2Bthe%2BAngiotensin-Converting%2BEnzyme%2BInhibitor%252C%2BLisinopril%252C%2Bon%2BMorbidity%2Band%2BMortality%2Bin%2BChronic%2BHeart%2BFailure%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1161%252F01.CIR.100.23.2312%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F10587334%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=circulationaha&resid=100/23/2312&atom=%2Febmed%2F5%2F4%2F110.atom
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | medium |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».