MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148772298

Mental nerve function after inferior alveolar nerve transposition for placement of dental implants.

2002· article· en· W2148772298 sur OpenAlexaffabout
Archie Morrison, M Chiarot, Stuart Kirby

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferior alveolar nerveChinMedicineMental foramenMental nerveSurgerySensationNerve injuryTransposition (logic)DentistryAnatomyPsychologyRadiography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: One option for successful placement of dental implants in an atrophic posterior mandible without injury to the inferior alveolar nerve (IAN) is to transpose or lateralize the nerve. This procedure carries the risk of numbness along the distribution of the nerve, the complication that the procedure is undertaken to avoid in the first place. The purpose of the present study was to assess mental nerve function after transposition of the IAN. METHOD: We determined the outcomes of 20 IAN transposition procedures in 12 consecutive patients at the Queen Elizabeth II Health Sciences Centre in Halifax, Nova Scotia. The study included objective testing of sensory nerve function as well as subjective assessment by the participants. RESULTS: All subjects reported initial transient sensory disturbance. Objective testing after a minimum of 6 months revealed that, for each patient, affected sites had the same level of sensation as unoperated areas. Eighty percent of the patients said that the lower lip and chin felt normal. The others said that these structures did not feel exactly normal but that the difference was of no consequence. CLINICAL SIGNIFICANCE: It is concluded that IAN transposition can be safely and predictably performed with low risk to the mental nerve sensibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207