Diet of two insectivorous bats, Myotis lucifugus and Myotis keenii, in relation to arthropod abundance in a temperate Pacific Northwest rainforest environment
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the diet of two morphologically similar bats ( Myotis lucifugus (LeConte, 1831) and Myotis keenii (Merriam, 1895)), which both used hydrothermally heated nursery roosts at Gandll K’in Gwaayaay (Hotspring Island), Haida Gwaii (Queen Charlotte Islands), British Columbia, in 1998 and 1999. Our purpose was to determine if they fed opportunistically or actively selected prey, and whether they partitioned prey resources. We determined diet by analyzing feces collected from captured bats and compared it with the relative abundance of insects captured in light traps. Myotis lucifugus fed mainly on lepidopterans, medium-sized to large dipterans, neuropterans, and hymenopterans, while M. keenii fed on lepidopterans, arachnids, medium-sized to large dipterans, and neuropterans. We found that both species were selecting prey, although selection may have been more a function of prey size than particular taxa. Arachnids occurred in feces of both species, implying that both were capable of gleaning prey from surfaces, although only M. keenii regularly fed on spiders. We concluded from the preponderance of flying insects in the diet of M. lucifugus that it was primarily aerial hawking prey, while we took the frequent occurrence of both flying insects and spiders in the diet of M. keenii to indicate that it was both aerial hawking and gleaning prey. Weather conditions between years affected relative abundance of insects and bat diet, with species diversity being lower in light-trap samples and diet of M. lucifugus in 1999, which was cooler and wetter than in 1998. Species diversity in the diet of M. keenii was higher in 1999. Similarities in diet indicated that some interspecific competition was occurring, although this competition was likely minimized by their different foraging strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».