MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148783024 · doi:10.1177/152483990100200213

From Theory to Practice: A Determinants Approach to Workplace Health Promotion in Small Businesses

2001· article· en· W2148783024 sur OpenAlexaffabout
Joan M. Eakin, Maureen Cava, Trevor F. Smith

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensToronto Public HealthUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionWorkplace health promotionPublic relationsContext (archaeology)Public healthOccupational health nursingNursingBusinessMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A determinants approach to workplace health promotion focuses on the sources of health and ill health in the workplace itself. Key practice requirements of such an approach include the capacity to shift focus beyond the individual to the work environment, to cross disciplinary and jurisdictional boundaries in identifying problems and solutions, to foster health promotion self-sufficiency within the workplace, to enable worker participation in the process, and to adapt practice strategies to a business setting. This article identifies the challenges of such practice by reference to the experiences of health promoters in a Canadian public health department who attempted a determinants-centered stress reduction program for small-sized businesses. Findings under-score the significance for workplace health promotion of the broader structural context in which the workplace and the intervention are located, of differing perspectives between health professionals and workplace parties, and of conflicting professional accountabilities. Possibilities for addressing these challenges are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0080,040
Communication savante0,0180,009
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion PracticeMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207