Compliance With Prescription Filling in the Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the rate of compliance with filling of prescriptions written in a pediatric emergency department and to examine the reasons for not filling the prescriptions. DESIGN: Compliance with filling prescriptions was determined using a follow-up standardized telephone questionnaire, designed so that it was not obvious that assessing prescription filling was the major reason for the study. Compliance herein was defined as having the prescription filled on the same or next day of the pediatric emergency department visit. SETTING: Pediatric emergency department of a tertiary care hospital. SUBJECTS: Pediatric patients discharged home with a drug prescription. MAIN OUTCOME MEASURE: The proportion of prescriptions written in the pediatric emergency department that were filled on either the same or next day as determined by telephone follow-up. This outcome is expressed as a proportion with 95% confidence interval. RESULTS: Follow-up was completed in 1014 (83%) of the 1222 children, aged 4.5 +/- 4.2 (mean +/- SD) years. Compliance with prescription filling was 92.7% (940/1014). Parental reasons for not filling the prescription included medication unnecessary (27%), financial (6.8%), and not enough time (6.8%). Dissatisfaction with the explanation of the medical problem, instructions for treatment, and instructions for follow-up treatment were significantly associated with noncompliance by univariable logistic regression (P<.05). CONCLUSION: The rate of prescription nonfilling in children seen in a pediatric emergency department is at least 7%, although lower than that in adults in a similar setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».