Clinical Reliability of <scp>CAD</scp>/<scp>CAM</scp> Cross‐Arch Zirconia Bridges on Immediately Loaded Implants Placed with Computer‐Assisted/Template‐Guided Surgery: A Retrospective Study with a Follow‐Up between 3 and 5 Years
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to retrospectively evaluate the implant and prosthetic survival and success rates of zirconia-based, implant-supported, screw-retained, cross-arch restorations up to 5 years after placement. MATERIALS AND METHODS: Twenty-two consecutive edentulous patients (11 males and females, each; mean age 68.3 years) received 26 CAD/CAM cross-arch zirconia implant bridges (NobelProcera™ Implant Bridge Zirconia; Nobel Biocare AG, Zurich, Switzerland) supported by 4 to 10 implants each. All patients were followed for at least 3 years (range 36-60 months, mean 42.3 months). Clinical assessments were scheduled every 4 months during hygiene maintenance. Outcomes were implant and prosthetic survival rates, prosthetic success rate, any observed clinical complications, patient satisfaction, and soft tissue parameters. Fisher's exact test was used to assess associations between categorical variables. RESULTS: No dropouts occurred. The overall implant and prostheses survival rate up to 5 years was 100%. Three out of 26 restorations (five out of three hundred forty eight dental units) showed an adhesive chip-off fracture of the veneering ceramic, scoring a cumulative prosthetic success rate of 88.5% at the prosthetic level and 98.6% at the unit level. All 22 patients were functionally and aesthetically highly satisfied with their restorations. Successful soft tissue parameters were found around all implants. CONCLUSIONS: Industrially manufactured, zirconia-based, implant-supported, screw-retained, cross-arch restorations are a viable alternative to conventionally manufactured porcelain-fused-to-metal restorations for rehabilitating the edentulous patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».