MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148824135 · doi:10.1083/jcb.200703176

The Retinoblastoma family member p107 regulates the rate of progenitor commitment to a neuronal fate

2007· article· en· W2148824135 sur OpenAlexaff
Jacqueline L. Vanderluit, Crystal A. Wylie, Kelly A. McClellan, Noël Ghanem, Andre Fortin, Steve Callaghan, Jason G. MacLaurin, David S. Park, Ruth S. Slack

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHES1BiologyNeurogenesisProgenitor cellProgenitorCell biologyNeural developmentNeural stem cellPopulationGeneticsNeuroscienceSignal transductionStem cellGeneNotch signaling pathway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Retinoblastoma protein p107 regulates the neural precursor pool in both the developing and adult brain. As p107-deficient mice exhibit enhanced levels of Hes1, we questioned whether p107 regulates neural precursor self-renewal through the repression of Hes1. p107 represses transcription at the Hes1 promoter. Despite an expanded neural precursor population, p107-null mice exhibit a striking reduction in the number of cortical neurons. Hes1 deficiency rescues neurosphere numbers in p107-null embryos. We find that the loss of a single Hes1 allele in vivo restores the number of neural precursor cells at the ventricular zone. Neuronal birthdating analysis reveals a dramatic reduction in the rate of neurogenesis, demonstrating impairment in p107(-/-) progenitors to commit to a neuronal fate. The loss of a single Hes1 allele restores the number of newly generated neurons in p107-deficient brains. Together, we identify a novel function for p107 in promoting neural progenitor commitment to a neuronal fate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207