The Duke Activity Status Index in Patients with Chronic Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Exercise capacity is impaired at a younger age in CKD patients than in the general population. This study examined the reliability of the Duke Activity Status Index (DASI) questionnaire as a measure of exercise capacity in medically stable adults with stage 3-4 CKD (estimated GFR [eGFR], 15-59 ml/min per 1.73 m(2)). DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: Peak oxygen uptake (VO(2)peak), estimated from DASI responses and cardiopulmonary exercise test measurements, was obtained at baseline and 6 months in a derivation sample (n=23) and once in a validation sample (n=20). Bland-Altman analysis and linear mixed models were used to estimate bias, concordance correlation coefficients, and intraclass correlation coefficients as the proportion of the variance due to participant (intertest reliability) and method (test-retest reliability). RESULTS: The two samples were homogeneous with respect to age (mean 60 ± 14 years), eGFR (35.5 ± 15 ml/min per 1.73 m(2)), male sex (53%), and diabetes (56%). Mean measured VO(2)peak was 16.5 ± 4 ml/kg per min. The DASI questionnaire overestimated VO(2)peak by 4.3 ml/kg per min. Intertest reliability was 53% when eGFR was ≥35 ml/min per 1.73 m(2) (median) and 60% when eGFR was <35 ml/min per 1.73 m(2) (P<0.01). Test-retest reliability was 81% when eGFR was <35 ml/min per 1.73 m(2) and 71% when eGFR was ≥35 ml/min per 1.73 m(2) (P<0.01). CONCLUSIONS: The DASI questionnaire may be a reliable measure of exercise capacity in CKD patients, especially when eGFR is <35 ml/min per 1.73 m(2). Larger prospective studies are needed to determine its prognostic value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».