MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148832775 · doi:10.1128/jcm.01556-09

<i>Neosartorya udagawae</i> ( <i>Aspergillus udagawae</i> ), an Emerging Agent of Aspergillosis: How Different Is It from <i>Aspergillus fumigatus</i> ?

2009· article· en· W2148832775 sur OpenAlexfundno aff
Janyce A. Sugui, Donald C. Vinh, Glenn Nardone, Yvonne R. Shea, Yun C. Chang, Adrian M. Zelazny, Kieren A. Marr, Steven M. Holland, K. J. Kwon-Chung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésAspergillus fumigatusGliotoxinVirulenceAspergillosisMicrobiologyBiologyAspergillusPathogenConidiumIncubationImmunologyGeneGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent report on several cases of invasive aspergillosis caused by Neosartorya udagawae suggested distinctive patterns of disease progression between N. udagawae and Aspergillus fumigatus. This prompted us to characterize N. udagawae in comparison to A. fumigatus. Our findings showed that both species exist in two mating types at similar ratios and produce gliotoxin. However, the thermotolerance of the two species differs: while A. fumigatus is able to grow at 55 degrees C but not at 10 degrees C, N. udagawae is able to grow at 10 degrees C but fails to grow at >42 degrees C. Furthermore, compared to A. fumigatus, the conidia of N. udagawae require longer incubation periods to germinate at 37 degrees C and are more susceptible to neutrophil attack as well as hydrogen peroxide; N. udagawae is also less virulent in gp91(phox-/-) mice. These findings suggest that growth and susceptibility to the host response might account for the reduced virulence of N. udagawae and the subtle distinction in the progression of the disease caused by the two species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207