MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148837279 · doi:10.1109/robot.2007.363163

Metric View Planning Problem with Traveling Cost and Visibility Range

2007· article· en· W2148837279 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProceedings - IEEE International Conference on Robotics and Automation/Proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTravelling salesman problemMetric (unit)Mathematical optimizationApproximation algorithmRange (aeronautics)Motion planningGreedy algorithmSet cover problemMathematicsMetric spaceVisibilitySet (abstract data type)Computer scienceRobotDiscrete mathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider the problem where a point robot in a 2D or 3D environment equipped with an omnidirectional range sensor of finite range D is asked to inspect a set of surface patches, while minimizing the sum of view cost, proportional to the number of viewpoints planned, and the travel cost, proportional to the length of path traveled. We call it the metric view planning problem with traveling cost and visibility range or metric TVPP in short. Via an L-reduction from the set covering problem to a two-dimensional metric TVPP, we show that the metric TVPP cannot be approximated within O(log m) ratio by any polynomial algorithm, where m is the number of surface patches to cover. We then analyze the natural two-level algorithm, presented by Danner and Kavraki (2002), of solving first the view planning problem to get an approximate solution, and then solving, again using an approximation algorithm, the Metric traveling salesman problem to connect the planned viewpoints. We show this greedy algorithm has the approximation ratio of O(log m). Thus, it asymptotically achieves the best approximation ratio one can hope for.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle