MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148868728 · doi:10.5539/jpl.v6n2p145

The Little Prince, Race and the Five Planets of Racism

2013· article· en· W2148868728 sur OpenAlexvenueno aff
Herman T. Salton

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismPrejudice (legal term)Race (biology)FableDiversity (politics)SociologyPhenomenonWhite (mutation)AestheticsGender studiesEpistemologyHistoryLawPolitical sciencePhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article takes an unconventional approach to the issue of ‘race’. It illustrates the complexity and inter-disciplinarity of the racial phenomenon by blending child-like and adult-like perspectives and, as such, it is written half as a fable and half as an academic article. It puts forward a number of arguments. First, the piece suggests that five key dimensions of racism exist—namely, the historical, the philosophical, the scientific, the legal and the economic—and that they are regularly used to justify and rationalise something (racial prejudice) that is often irrational. Second, the article highlights the ‘banality’ of racism—an attitude that stems from mankind’s diffidence towards diversity, exploits such fear and encourages forms of passivity that, as Hannah Arendt noted, are the best way of ‘banalising’ evil and making it appear tolerable. The fanciful classifications of ‘races’—such as those articulated in South Africa’s apartheid, where poor Chinese were regarded as ‘yellows’ while wealthy Japanese were classified as ‘honorary whites’—are cases in point. Third, the piece argues that racial discrimination is often unrecognised, internalised and unquestioned by society: since racial attitudes are learnt in childhood and become part of our cultural baggage, they are extremely difficult to identify and eradicate. Finally, the article suggests that racism is not only ‘banal’ but also highly convenient: racists do not need to know the individual, they just need to know the characteristics of the group to which that individual is thought to belong. The piece concludes in favour of a neglected right for children: the right to be left free from racism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,037
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207