MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2148874479 · doi:10.1177/193758671400700205

Challenging Research: Completing Participatory Social Research with Children and Adolescents in a Hospital Setting

2014· article· en· W2148874479 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueHERD Health Environments Research & Design Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchCitizen journalismPsychologyCommunity-based participatory researchMedical educationNursingMedicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A discussion of the challenges to completing participatory social research with children and adolescents in a hospital setting. BACKGROUND: Beginning with the dominant medical culture of hospitals, coupled with a persistent skepticism of social and in particular, qualitative research and its contribution to knowledge in medical circles, restrictive contextual challenges also include attitudinal, methodological, and logistical considerations. Together, these challenges hamper good participatory research practice and the capacity to maintain quality data, as well as impede children's participation in research, which has the capacity to contribute to healthcare design, policy, and planning processes. METHODS: Two studies in pediatric settings in Australia, one of which was completed in 2008 and the other which was discontinued in 2011, provide the basis for this research discussion. The discussion addresses the issues that persist in inhibiting the completion of participatory social research and the resulting impacts on research, children's right to participate, and the volume of evidence that is ultimately available from children's perspectives to support and inform healthcare design, planning, and policy in pediatric settings. CONCLUSIONS: Recommendations for changes that could strengthen and improve this research experience include building awareness of the potential value of this research; increasing its influence; building the capacity and knowledge of gatekeepers, ethics committees, and researchers working in this context; and recognizing and valuing children's competence and participation. KEYWORDS: Evidence-based design, hospital, methodology, patients, pediatric.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,326
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3260,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0280,043
Communication savante0,0200,016
Science ouverte0,0060,029
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHERD Health Environments Research & Design JournalMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207